РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 12 февраля 2011 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи, при секретаре, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Петра Петровича к ООО “Страховой союз” о взыскании страхового возмещения, установил:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что 20 сентября 2010 года в 21-20 в Прионежском районе на 2-км. автодороги Лососинное – Машезеро произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Петров И.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ООО “Страховщик”, на а/м ВАЗ 21093 г.н. (транзит) КВ выезжал задним ходом со двора на проезжую часть дороги, по которой по своей полосе движения двигался истец на автомобиле Тойота Рав 4 гл. (транзит) В действиях водителя Петрова И.Л. усмотрено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ. Истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО “Страховой союз” о прямом возмещении ущерба. Страховое возмещение было выплачено в размере 69 019,40 рублей по оценке в ООО «Зкспертно-консультационный центр» №24-09-3-5 от 24 сентября 2010 года. Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратился в ООО «ЭСКО», по отчету которого восстановительный ущерб с учетом износа оценен в размере 185 360,89 рублей. Истец полагает, что ответчик в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей не доплатил страховую выплату. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 980,60 рублей (120 000 – 69 019,40). Определением суда от 09 декабря 2010 года к участию по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Петров Игорь Леонидович, ООО “Страховщик”. В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру адвокат Богданов М.В. исковые требования поддержали. Представитель ООО “Страховой союз” в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании от 09 декабря 2010 года адвокат, выступающий на основании доверенности, иск не признал, поскольку страховое возмещение выплачено; вину Петрова И.Л. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил, что по указанному страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение от 24 сентября 2010 года на основании отчета ООО «Экспертао-консультационный центр» №24-09-3-5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила в сумме 69 019,40 рублей с учетом износа. Третьи лица Петров ИЛ. и ООО “Страховщик” в судебное заседание не явились, извещались о времени месте рассмотрения дела. Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 26 сентября 2010 года в 21-20 в Прионежском районе на 2-км. автодороги Лососинное – Машезеро произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Петров И.Л. на а/м ВАЗ 21093 г.н. (транзит) КВ 077410 выезжал -задним ходом со двора на проезжую часть дороги, по которой по своей полосе движения двигался истец на автомобиле Тойота Рав 4 г.н. (транзит) В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В действиях водителя Петрова И.Л. усмотрено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ. Из административного материала следует, что Постановлением Приоыежского района ГИБДД при МВД Карелии от 20 сентября 2010 года Петров И.Л. привлечен к административной ответственности по ч.З ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 100 рублей. При таких обстоятельствах, виновным в дорожно-транспортном происшествии следует признать Петрова И.Л. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В соответствии с чЛ ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность водителя Петрова И.Л. застрахована в страховой компании ООО “Страховщик”. Гражданскую ответственность владельца транспортного средства Тойота Рав 4 г.н. истец Петров П.П. застраховал в ООО “Страховой союз”. В соответствии с положениями пункта 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании экспертного заключении ООО «Экспертно-консультационный центр» №24-09-3-5 страховая компания ООО “Страховой союз” произвела истцу страховую выплату в сумме 69009,40 рублей с учетом износа, признав право истца на страховую выплачу.Истец представил в суд заключение ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» №0910028 от 21 сентября 2010 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа в размере 185 360,89 рублей. По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению ООО «Автотекс» №118-80 от 21 января 2011 года, подготовленному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4 г.н. получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 26 сентября 2010 года, составляет без учета износа 177 647 рублей, с учетом износа – 127 155.61 рублей. Оснований подвергать сомнению выводы судебной экспертизы не имеется, поэтому суд берет его за основу при расчете. Учитывая изложенное, в пределах лимита страховой суммы в размере 120 000 рублей, предусмотренной пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца с ответчика подлежит довзыскать сумму страхового возмещения в размере 50 980,60 рублей (120 000 – 69 019,40). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям В сумме 1 729,42 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд реши л:
Иск Петрова Петра Петровича к ООО”Страховой союз” о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО “Страховой союз” в пользу Петрова Петра Петровича недоплату страховой суммы 50 980.60 рублей, расходы по госпошлине в сумме I 729.42 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.
Эта запись была опубликована в рубрике Решения судов. Добавить в закладки ссылку.