Перейти к записям

Ходатайство о приостановлении производства по арбитражному делу

Основной текст данного документа предваряет стандартная шапка: полное наименование и адрес судебного органа, фамилия и инициалы судьи докладчика; сведения о сторонах судебного разбирательства с указанием их почтовых реквизитов; номер дела в суде.

Далее – заголовок, в котором необходимо отобразить причину возникновения ходатайства. И уже в самом теле документа требуется раскрыть суть и причины появления данной просьбы. Они могут быть разными: и невозможность присутствия в заседании по важной причине представителей какой-либо из сторон, и попытка участников спора прийти к мировому соглашению, и выявление новых обстоятельств…

Обязательно надо указать желаемые (оптимальные) сроки, на которые требуется приостановить рассмотрение дела в арбитражном суде.
Подписи, дата, оттиск печати (если заявитель представляет юридическое лицо). Ниже представлен образец.


В Арбитражный суд города Москвы

Адрес: 115191, город Москва, улица Большая Тульская,

дом 17

-------------------------------------------------------------------------------- Истец: Федеральная антимонопольная служба России

Адрес:

---------------------------------------------------------------------------------

Ответчик 1: «ГУ»

Адрес:

---------------------------------------------------------------------------------

Ответчик 2: ОАО «Б»

Адрес:

---------------------------------------------------------------------------------

по делу № «001»

ХОДАТАЙСТВО

о приостановлении производства по делу

ФАС России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании:

— размещения заказа, осуществленное путем проведения торгов в форме открытого аукциона, на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: строительство ___________________ состоявшееся 21.09.2010г. недействительным;

— признать недействительными итоги аукциона, а именно протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.09.2010г. № ___________________;

— государственный контракт от 21.09.2010г. заключенный между «ГУ» и ОАО «Б» ничтожным;

— применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ в части неисполненных обязательств по государственному контракту от 21.09.2010г.

В то же время ранее в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Фирма «Ж» с исковыми требованиями к «ГУ». Иск был принят судом к производству, дело было рассмотрено судьей «П» – дело № «002»

ООО «Фирма «Ж» также являлось одним из участников размещения заказа, результаты которого оспаривает ФАС России в данном деле.

ООО «Фирма «Ж» обратилась в суд со следующими требованиями:

— признать недействительными п.п.1,4,5 резолютивной части Протокола № _________;

— признать недействительным п. 1.4.3.3., п.11 раздела 1.3. Аукционной документации;

— признать незаконными действия «ГУ» по проведению открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: _____________;

— признать недействительными результаты аукциона от 01.09.2010г. на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: _____________.

Данные требования ООО «Фирма «» были рассмотрены Арбитражным судом города Москвы, и 22 декабря 2010 года судом была оглашена резолютивная часть решения по делу № «002», в соответствии с которым суд, исследовав материалы дела (аукционная документация, заявки участников размещения заказа) пришел к выводу о том, что

государственный заказчик «ГУ» провел данный аукцион в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ и отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом как нам представляется оценка обстоятельств, установленных ранее рассмотренным судебным решением, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Кроме того, имеется уже сложившая судебная практика, которая признает преюдициальную силу правовой оценки фактических обстоятельств дела (например, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2004 по делу № А66-8699-03, от 04.11.2004 по делу № А13-11093/03-14; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2004 № КА-А40/10137-04). В Постановлении от 16.03.2009 по делу N А56-11936/2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что "по смыслу приведенной нормы процессуального права преюдициальное значение имеют ранее установленные судом обстоятельства дела и их оценка, то есть исследование и оценка спорного правоотношения на предмет соответствия определенных фактов, субъективных прав и обязанностей определенным правовым положениям.

Решение выносится исходя из представленных доказательств и их оценки судом – при этом важно понимать то, что фактическое основание по делу № «001» и № «002» идентичны, так как идентичны обстоятельства дела, а именно это – аукционная документация, заявки участников размещения заказа и протокол рассмотрения заявок участников размещения заказа.

Кроме того, на рассмотрение настоящего дела может повлиять, конечно, и оценка Арбитражным судом города Москвы по делу № «002» обстоятельств дела, которая приводится в мотивировочной части решения суда, которая по состоянию на сегодняшний день еще не изготовлена.

В соответствии с пп.1. п.1 статьи 143 АПК РФ:

«Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом».

Кроме того, в соответствии с ч.2 статьи 69 АПК РФ: «Обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела».

На основании вышеизложенного,

просим суд

приостановить производство по делу № «001» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № «002».

Приложение:

Представитель

«ГУ»

по доверенности ___________________ / _______________________________ /

« » 20 г.